facebook
Menu

occupazione suolo pubblico

Santo Spirito mercato_FotoFirenzeToday

Santo Spirito: evidente insufficienza di dialogo politico

, , , , , ,

“Negare i problemi vissuti concretamente da chi lavora non è una risposta”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Proprio un paio di giorni fa l’Assessore Vicini ci aveva inoltrato una nota della Direzione Attività Economiche e Turismo, relativa allo spostamento dei banchi di Santo Spirito (che coinvolge anche Salvi Cristiani e piazza Dalmazia).

Certo, ci sono delibere e determinazioni pubbliche, così come c’è stato un confronto con le “principali associazioni di categoria”.

Ma questo basta? Evidentemente no. Perché la protesta che arriva dall’Oltrarno non nasce improvvisa. Da tempo c’era una richiesta di poter capire, da parte di chi concretamente lavora. Perché la vita reale non si può ridurre facilmente a una planimetrie e il dialogo è una delle principali ragioni della politica.

Nella stessa risposta ci veniva confermato che sono state realizzate imprecisioni dalla ditta che ha realizzato la nuova segnaletica orizzontale e questo offriva l’occasione per un incontro diretto con chi è interessato da queste novità.

Occupazione di suolo pubblico, fruibilità degli spazi e modo di vivere la città, favorendo un modello economico adeguato alla residenza: di tutto questo è urgente parlare, senza scaricare tutto su una facile risposta, quale è quella di garantire la mobilità ai mezzi di sicurezza. Chiediamo alla Giunta e alla Sindaca di incontrare le realtà ambulanti direttamente, cercando di individuare soluzioni meno critiche.

Interrogazione (INT/2024/00462) – Oggetto: SANTO SPIRITO – SALVI CRISTIANI – DALMAZIA, il gioco dell’oca coi banchi, qui prodest?

Risposta interrogazione (INT/2024/00462) – Oggetto: SANTO SPIRITO – SALVI CRISTIANI – DALMAZIA, il gioco dell’oca coi banchi, qui prodest?

Palazzo_Vecchio_FI

PD contro Comune di Firenze,
la vicenda continua

, , , , ,

“Il riferimento è a spese legali riferite agli anni 2014 e 2015. È mancata la volontà di un accordo”

Dmitrij Palagi, Sinistra Progetto Comune

Il PD dovrebbe ricevere oltre 63.000 euro da Palazzo Vecchio, come debito fuori bilancio conseguente a due sentenze del Tribunale di Firenze. È una delle delibere discussa oggi in Commissione 1. Contestiamo politicamente l’assenza di volontà politica nel trovare una soluzione diversa, che non lasciasse ai tribunali la soluzione di una situazione imbarazzante. Perché non sfuggirà come il Partito Democratico sia forza di governo ininterrottamente da molti anni. Come ci è stato confermato oggi, di fronte a ogni contenzioso c’è quasi sempre la possibilità di evitare di rimettersi ai giudici.

La vicenda viene da lontano e nasce da una questione politica: l’attività puramente commerciale è cosa diversa dalle feste politiche di autofinanziamento. Da una parte c’è la militanza per permettere alle realtà organizzate di concorrere alla vita democratica, dall’altra una legittima iniziativa legata al profitto, all’interno della quale si lavora in modo retribuito. Se l’attività prevalente è di un tipo o di un altro si applicano tariffe di occupazione suolo pubblico (COSAP) diverse. L’abbattimento dell’80% è possibile quando la manifestazione politica è “prevalente”.

A noi risulterebbe che nel 2017 la Polizia Municipale avrebbe verificato che presso la festa del PD alle Cascine si è rilevata una situazione diversa da quella preventivata in sede di presentazione delle richieste. Da lì è nato un esposto all’interno del Consiglio comunale, che ha portato la Guardia di Finanza a studiare anche le edizioni degli anni precedenti, contestando diverse edizioni.

Solo che per il Tribunale sono mancati dei passaggi, come potevano essere ulteriori verifiche “sul posto”. Non entriamo nel merito della sentenza. Stamani ci è parso di capire che Palazzo Vecchio continuerà a tutelarsi. Quello che non capiamo è perché ancora una volta la politica non scelga di risparmiare tempo, lavoro e risorse pubbliche.

Esprimeremo non voto su questo debito fuori bilancio, perché non troviamo garanzie su una questione su cui sarebbe facile prendere degli impegni diretti, perché riguardano soggetti ben presenti sul territorio. Conosciamo bene il valore delle feste, ma qui c’è un tema di ruoli di potere, non di comunità militanti.

Santa_Maria_Novella_Foto Wikipedia

Suolo pubblico: parere residenza fondamentale, regolamento da non toccare

, , ,

“Dopo le stagioni di occupazioni straordinarie occorre un’azione a tutela della città”

Dmitrij Palagi, Sinistra Progetto Comune
Antonella Bundu, Sinistra Progetto Comune

Sul suolo pubblico ci siamo confrontati per tutta la precedente consiliatura, in particolare durante la pandemia, quando iniziarono a fioccare regolamenti straordinari e si minacciava di rivedere quello ordinario.

La recente sentenza del Tar relativa a Santa Maria Novella, che conferma quanto previsto dal quadro normativo comunale, è importante. Triste che debbano essere i tribunali a difendere la cittadinanza, procedendo a sanzionare Palazzo Vecchio.

Se ci sono elementi posizionati su edifici è necessario il parere della proprietà.

Si tratta di un aspetto da rafforzare. Coinvolgere la cittadinanza residente, rilanciando la dimensione del pubblico sulla fruibilità e l’accessibilità degli spazi è questione politica prioritaria, per Firenze.

Il regolamento del 2018 può essere attuato meglio, prima di rimetterci mano e sarà una direzione su cui proporremo di lavorare già nei prossimi mesi.

Tavolini

Via dell’Oriuolo e Sant’Egidio: approfondimenti da fare,
prima della concessione
di suolo pubblico

,

“Il passaggio di ambulanze in quell’area non deve essere ostacolato, così come va capito se ci sia una penalizzazione per le altre attività con esigenza di carico e scarico merci”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune

Da settembre c’è un’area tra via dell’Oriuolo e via Sant’Egidio sottratta al traffico veicolare e pedonale, per occupazione di suolo pubblico, perimetrata con paletti e catene.

Non abbiamo niente contro le attività di somministrazione ma denunciamo da tempo la necessità di una riflessione su come viene vissuta la nostra città. In particolare in questo caso il tema riguarda anche il passaggio delle ambulanze per la vicina struttura sanitaria.

Le risposte di oggi dell’Assessore non ci rassicurano.

Stiamo parlando di una zona che il Regolamento Urbanistico prevede sia «piazza ed area pubblica», destinata a circolazione in una zona caratterizzata dalle dimensioni ridotte delle carreggiate e dalla scarsità di spazi sosta/fermata.

Il 118, ci ha detto la Giunta, non ha mai espresso l’esigenza di togliere tavolini e sedie (ma settembre è passato da poche settimane). Invece si era lamentato del parcheggio abusivo non normato, che creava piccoli ingorghi. Ci chiediamo: ma perché sostituire le soste abusive con paletti e catene dovrebbe creare meno problemi?

Infatti l’Assessore ha detto che verranno fatti approfondimenti per gli aspetti di carico e scarico merci delle altre attività artigianali e commerciali. E magari anche sugli aspetti più utili ai veicoli per le emergenze?

Regolare prima di concedere suolo pubblico: questo si sarebbe dovuto fare. Ma la priorità sembra rimanere quella di concedere suolo pubblico.

palazzo-vecchio-1742016_1920

Partito Democratico e festa dell’Unità: dopo anni ancora aperta la vicenda

, , ,

“Un debito fuori bilancio che conferma l’assenza di un ruolo politico da parte della maggioranza su una vicenda sollevata da Firenze Riparte a Sinistra”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune

L’occupazione di suolo pubblico è un tema che sta molto a cuore a chi governa nel Comune di Firenze. Ci stupisce l’assenza di forte attenzione politica a una vicenda amministrativa che nasce durante una festa del Partito Democratico.

Ricordiamo che quando l’allora gruppo consiliare Firenze Riparte a Sinistra sollevò la questione, fu accusato di strumentalizzazione e di mancanza di rispetto alla militanza.

Ma non funziona così il mondo istituzionale e giuridico. C’è chi si assume decisioni e responsabilità, ma c’è anche chi stabilisce le norme da rispettare.

Il Partito Democratico è entrambe a Firenze. Quindi se si crea un cortocircuito su questi aspetti, sarebbe opportuno evitare di scaricare tutto sulla parte tecnica, o addirittura sulla Guardia di Finanza.

È stato creato un problema, ma non si è risolto politicamente o nelle istituzioni elettive. Si è risolto nei tribunali. A carico della cittadinanza e della fiscalità generale. E comunque a seguito dell’azione di governo della città, in un modo o nell’altro.

Tavolini

Suolo pubblico: aumentano le sanzioni a favore della stampa?

, ,

“C’è una distinzione tra occupazioni straordinarie e ordinarie? E che fine hanno fatto le promesse sui diritti del lavoro?”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune

Ai regolamenti straordinari di occupazione di suolo pubblico per le attività di somministrazione abbiamo presentato decine e decine di emendamenti. La maggioranza li ha sempre bocciati tutti. Pareva che parlassimo di problemi inesistenti.

Oggi invece viene data notizia – come sempre con un comunicato stampa che precede il testo della delibera – di una stretta sulle violazioni delle regole. Si aumentano le sanzioni, parlando di numerose violazioni riscontrate, tirando nel mezzo la categoria dei “furbetti”.

La solita retorica, buona per chi governa guardando al presente, invece che al futuro. Ci sono “mele marce”, non c’è nessuna responsabilità politica. C’è anche l’immancabile commento: “chi sbaglia paga”. Ma chi sbaglia politicamente, non paga mai?

Appena uscirà il testo cercheremo di capire se è necessaria un’interrogazione. Abbiamo idea se le sanzioni riguardano i regolamenti ordinari o quello straordinario? Si sono susseguite talmente tante novità, temporanee, che si fa anche fatica a capire esattamente quali siano le intenzioni dell’Amministrazione.

Abbiamo alimentato per mesi e mesi l’idea di “occupare il più possibile”, perché l’unico modo per avere socialità sul territorio era quello di favorire il consumo di bibite e cibo. Non è mai stata accolta neppure l’idea di riservare una quota di sedute all’esenzione dall’obbligo di consumo (una misura simbolica).

La cosa che più ci sorprende, nella nota odierna, è che nessuna sanzione comunale è prevista per chi non rispetta i diritti delle lavoratrici e dei lavoratori. Gianassi prima e Bettarini dopo avevano detto che il no ai nostri emendamenti non presupponeva l’assenza di azioni.

Si vede che al Partito Democratico fiorentino non interessano le posizioni di Camera del Lavoro, delle categorie CGIL che si occupano del turistico-ricettivo e del sindacalismo di base. Troppo dalla parte delle classi lavoratrici.

1 2