facebook
Menu

Quartiere 1

Fontanello

Fontanelli: incontro con i Quartieri coinvolga tutti i gruppi

, , , , , , , , ,

“La risposta a un’interrogazione ci fa temere per l’effettiva possibilità di uno sblocco della situazione”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune
Francesca Lupo – Sinistra Progetto Comune Quartiere 1
Lorenzo Palandri – Sinistra Progetto Comune Quartiere 2
Giovanna Sesti – Sinistra Progetto Comune Quartiere 3
Giulia Marmo – Sinistra Progetto Comune Quartiere 4
Thomas Maerten – Sinistra Progetto Comune Quartiere 5

Lunedì l’Assessore Bettarini ha aperto una flebile speranza, dopo quello che avevamo denunciato in merito alla situazione dei fontanelli di Publiacqua. Ci ha detto che in questi giorni è previsto un incontro tra la Vicesindaca Galgani (con delega all’ambiente), insieme alla Presidenze dei Quartieri.

Occorre coinvolgere tutti i gruppi. Anche perché al momento non risultano esserci soldi a bilancio, che invece sono fondamentali per avviare la loro progettazione.

Non bisogna illudere le persone. Già un nuovo fontanello per quartiere nel corso dell’attuale consiliatura sarebbe impegnativo. Ma le richieste sono molte. Ricordiamo a titolo di esempio Settignano (per cui si è espresso il Consiglio di Quartiere 2) e la raccolta firme per i giardini del Lippi.

Come si decide da dove si parte? Ecco che sarebbe saggio e utile che l’esecutivo coinvolga anche il resto della Città, a partire dalle Commissioni dei Quartieri e di Palazzo Vecchio.

Ricordiamo quanto è emerso a seguito di un accesso agli atti che abbiamo fatto: dal 22 ottobre 2021 non è stato fatto più niente, da parte del Comune. L’allora Vicesindaca Bettini si presentò con un elenco di 27 Fontanelli (5 nel Quartiere 1, 6 nel Quartiere 2, 5 nel Quartiere 4, 6 nel Quartiere 5). Da quell’incontro istituzionale, ai limiti dell’informale, non è stato più fatto nulla, nonostante le tante richieste che arrivano dalla cittadinanza.

Ci sembra che la Giunta sottovaluti il tema. Abbiamo garantito disponibilità ad aiutare, mentre discutevamo in Consiglio comunale. Vedremo se ci sarà la voglia di accoglierla.

ZTL

ZTL: in aula la Giunta conferma non ci sono novità

, , , ,

“Si è parlato di un tavolo con il Quartiere 1 che la nostra mozione chiedeva di far partire mesi fa”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune
Francesca Lupo – Sinistra Progetto Comune Quartiere 1

Non ci è stata fornita nessuna indicazione ufficiale e precisa su quanto avverrà dal 4 aprile per la ZTL.

Quindi stiamo a quello che è riportato sui cartelli e negli articoli di giornale: dalle 23:00 alle 3:00 del giorno successivo.

È la mozione votata a inizio ottobre 2024? Non è servita a nulla? Prendiamo atto e ci dispiace di aver avuto fiducia sul significato di un percorso che aveva registrato ampi consensi tra i gruppi consiliari di maggioranza e opposizione.

L’unica novità è un voto (ampio anche in questo caso) del Quartiere 1, che per la Giunta dovrebbe portare a un tavolo congiunto, che però sarebbe dovuto partire mesi fa, proprio per capire come affrontare la nuova stagione di assalto al centro storico.

L’equilibrio si è già rotto, ma tutto è paludato, in dialoghi vaghi. Certo, l’assenza di un trasporto pubblico di linea su gomma adeguato rende tutto più difficile.

L’ennesima occasione mancata si consumerà tra pochi giorni, frustrando le richieste di comitati e residenza. Speriamo che almeno si stia lavorando su alcuni punti specifici, come il rafforzamento dei bussini e le altre richieste che arrivano direttamente dal territorio.

ZTL

ZTL senza novità: promesse non mantenute

, , , , ,

“Ad aprile partirà anche lo Scudo Verde, il cui disciplinare è stato approvato il 17 marzo”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Che fine ha fatto l’impegno a rivedere e rafforzare la ZTL, estendendo l’orario?

Non troviamo nessuna comunicazione ufficiale da parte di Palazzo Vecchio, rispetto a quanto dovrebbe partire dal 3 aprile, con il divieto dalle 23:00 fino alle 3 del giorno seguente.

Se fosse effettivamente la mera riproposizione di quanto fatto negli anni scorsi, si smentirebbe ogni annunciato impegno a ripensare lo strumento, aprendo alle richieste di chi chiede di estenderla senza finestre.

Sono state prese decisioni senza passare dalla Commissione Mobilità del Comune di Firenze, che pure si era confrontata in questo senso e senza un dialogo con il Quartiere 1 per quanto attiene i bisogni della residenza. Vengono ignorati anche gli atti votati in Comune a ottobre 2024 e la recente mozione del Quartiere 1.

A questo si aggiunge l’assenza di convocazione da parte di Palazzo Vecchio di chi ha da tempo avanzato proposte precise, chiedendo un’audizione, come Oltrarno Futuro.

Infine evidenziamo come il disciplinare per i sistemi di comunicazione e di registrazione dei veicoli per lo Scudo Verde sia stato pubblicato solo il 17 marzo 2025, a fronte dell’attivazione dal 1° di aprile.

Sulla mobilità e la sosta manca la volontà di programmare e confrontarsi. Se fosse confermato quanto emerso sulla stampa tra ieri e oggi, saremmo di fronte alla frustrazione di aspettative che pure c’erano in Città.

San Niccolò

Museo dell’Acqua: sul tunnel di San Niccolò è il Comune a fare acqua

, , , ,

“Palazzo Vecchio e il Quartiere 1 sapevano del cambio di passo del Presidente della Regione Toscana? Il PD nel 2019 aveva detto no all’ipotesi di includerlo in un percorso museale”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune
Francesca Lupo – Sinistra Progetto Comune Quartiere 1

Il Presidente della Regione Toscana annuncia a Il Tirreno che ci sono novità per il tunnel sotto l’Arno, rispondendo alle critiche del nostro gruppo, del rione e del Comitato di San Niccolò. Adesso l’obiettivo non è più portare il turismo da una sponda all’altra, ma un museo dell’acqua, di cui non c’è traccia nei Documenti Unici di Programmazione del Comune o nelle linee programmatiche della Sindaca.

Palazzo Vecchio era informato? E il Quartiere 1? Perché solo un paio di giorni fa l’Assessore Bettarini rispondeva a parte delle nostre domande, ma non ha fatto nessun riferimento a questo. Anche le mozioni proposte dalla maggioranza di centrosinistra non vanno a guardare a questi aspetti.

L’11 novembre 2019, in Consiglio comunale, Sinistra Progetto Comune aveva scelto di sostenere un atto di Fratelli d’Italia che proponeva di «includere la ristrutturazione e la rivalutazione del passaggio segreto sotto Arno nei progetti di promozione Firenze “Museo Diffuso” insieme ad altri luoghi come Torri e cinte murarie». 8 voti a favore, 18 contrari (del PD). All’epoca ignoravamo i costi (attualmente 7 milioni e mezzo di euro) e i tempi previsti dal cronoprogramma ci fanno dubitare che questo sia compatibile con un reale percorso di partecipazione.

Però continueremo a pretendere coinvolgimento del territorio. Non decide una persona sola: sono soldi pubblici e Firenze appartiene a chi l’ha vissuta, la vive e la vivrà. Anche perché non è chiaro il quadro delle proprietà e delle competenze: chi dovrà fare cosa? Per ora ci sono solo i soldi spesi.

San Niccolò

Tunnel San Niccolò: il Comune di Firenze fa l’umarèll

, , , ,

“È un progetto nato senza nessuna programmazione e in assenza di dialogo con il territorio”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune
Francesca Lupo – Sinistra Progetto Comune Quartiere 1

Non serve nessuna variante urbanistica e c’è bisogno di approfondire per fare chiarezza sulla proprietà del tunnel di San Niccolò: nel frattempo è stato approvato un provvedimento dirigenziale del 20 marzo 2025, che fa affida la parte di progettazione, per un totale € 167.948,58.

Ieri l’Assessore Bettarini ha risposto ad alcune delle domande che avevamo fatto mesi fa. Ci ha confermato il ruolo di Palazzo Vecchio: osservare. Poi si vedrà cosa succede.

In realtà un pezzetto in più è stato fatto. Si finge di non ricordarsi degli annunci del Presidente della Regione Toscana, che parlava esplicitamente di turismo da portare da una sponda all’altra dell’Arno.

Ora si dice che lo spazio è troppo stretto, quindi non ci sono rischi. In ogni caso il Quartiere 1 e il Comune guarderanno, mentre si spendono di corsa (perché le scadenze sono rigorosamente da rispettare) 7 milioni e mezzo di euro del Fondo per lo Sviluppo e la Coesione.

San Niccolò non è una zona abbandonata. È area della città viva, propositiva e che cerca di resistere all’overtoruism. A essere abbandonate sono semmai le persone, o meglio le loro domande, i loro bisogni: c’è necessità di costruire servizi e dare risposte, non di fantasticare su desidere di tempi passati.

Per parte nostra continueremo a chiedere conto di ogni passaggio amministrativo, istituzionale e politico. Con la curiosità di capire quale sia lo scopo del PD fiorentino: vogliono osservare, ma per fare cosa?

Piazza Santo Spirito

RSA in Santo Spirito: che confusione da parte delle istituzioni

, , , , ,

“Il tema della programmazione socio-sanitaria è serio. Dal 2024 è previsto almeno un chilometro di distanza e vicino c’è l’Istituto San Salvatore“

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Nel 2024 si è previsto che nessuna RSA può aprire, di norma, a una distanza inferiore di un chilometro, «misurata in base al percorso pedonale più breve, dalle strutture medesime». Vicino a Santo Spirito c’è già l’Istituto San Salvatore, che ci risulta essere a circa 500 metri e che si presenta con «bella cornice dell’Oltrarno fiorentino». Sono «oltre 1500 metri quadrati complessivi, distribuiti su 4 piani principali, con un bel giardino a disposizione».

Sempre sul sito della struttura si chiarisce che «opera in convenzione con il Comune, la Ausl Toscana Centro e la Società della Salute di Firenze». Non c’è la Regione, perché questo livello dà il quadro, ma poi affida l’applicazione all’Ente locale di maggiore prossimità (nel nostro caso a Palazzo Vecchio).

Il Presidente Eugenio Giani e la Vicepresidente Stefania Saccardi si ritrovino intorno a un tavolo con la Sindaca Sara Funaro e l’Assessore Nicola Paulesu, perché quanto abbiamo letto sulla stampa di oggi ci lascia sconcertati. C’è troppa confusione nell’ambito delle competenze. A che titolo si potrebbe negare una convenzione se tutte le condizioni previste dalle leggi vengono rispettate?

C’è più ambito discrezionale nel valutare le condizioni di bisogno e nell’esercitare il ruolo di programmazione che spetta al Comune e alla Società della Salute (che a Firenze corrisponde con il territorio amministrativo del nostro Ente).

La soluzione, se si vuole smetterla di cavalcare un tema per consenso, c’è: si va a Roma, dal Ministero, e si chiarisce che quel progetto non si può attivare. Poi si convoca Fastpol, che non può stare in silenzio (magari aspettando di fare ricorso o chiedere rimborsi economici?), per  chiarire la situazione e spiegare che non c’è niente di personale, nessun pregiudizio verso i privati.

Archiviata questa storia, ci si mette a un tavolo con le diverse parti istituzionali e si sviluppa un progetto pubblico, fruibile in modo universale per la residenza e per contrastare l’espulsione favorita all’overtourism.

Se serve ricordiamo a chi governa gli articoli 20, 23, 24 della legge regionale della Toscana 41 del 24 febbraio 2005 e la Delibera della Giunta della Regione Toscana 995 dell’11 ottobre 2016: ha più potere il Comune, se decide di esercitarlo (in modo equo, giusto e trasparente). Il chilometro di distanza invece è stato previsto dalla legge regionale del 6 febbraio 2024, che fa riferimento al 31 dicembre 2026 come data limite, prima della quale si possono prevedere deroghe (che non ci risultano), ma diventa un chiaro punto di partenza per spiegare perché non è ciò di cui il territorio ha bisogno.

1 2 3 4›»