facebook
Menu

sanità

presidio 2023.04.18- sanità sociosanitario

RSA, liste di attesa e il ruolo del Comune di Firenze

, , , , , , , ,

“Ci sono mobilitazioni nazionali in corso e le competenze della Regione, ma anche gli enti di maggiore prossimità hanno un ruolo”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Le Società della Salute «organizzano e gestiscono le attività sociosanitarie della non autosufficienza e disabilità e le attività di assistenza sociale individuate dal piano sanitario e sociale integrato regionale». Chi le presiede? Quella di Firenze è stata presieduta da Sara Funaro, ora Sindaca, all’epoca assessora al welfare. Ora il Presidente è Nicola Paulesu?

In campagna elettorale abbiamo preso un impegno: svelare il ruolo degli enti locali nell’ambito degli aspetti sanitari e socio-sanitari, per evitare il luogo comune che immagina di poter scaricare tutto su Regione e Governo nazionale.

Durante la pandemia era evidente il ruolo dei Comuni. Troppo facile e veloce è stata la rimozione di questo aspetto.

Le liste di attesa sono un problema quotidiano per tanti nuclei familiari, che si accompagnano con la precarietà insita nei sistemi di appalto. Una comune agonia per utenza e personale, quando invece gli ambiti di cura dovrebbero evitare difficoltà in contesti difficili.

Depositeremo oggi un’interrogazione per sapere se esista una valutazione dei bisogni stimati per i prossimi 5-10 anni, viste le previsioni demografiche di una città sempre più “anziana”. Vorremmo anche capire se esistano dati complessivi in relazione a quanto riusciamo a coprire nella compartecipazione delle spese per la quota sociale e se c’è chi ne avrebbe diritto ma resta fuori per mancanza di risorse. Semplificando: il Comune di Firenze sa di quanti soldi avremmo bisogno e intende confrontarsi con la Regione Toscana per capire come costruire insieme le risposte? Perché spetta a noi. Politicamente, ma anche sulla base del ruolo della Società della Salute.

dmitrij-palagi-Foto Nova Radio

Sanità e sociosanitario: il Comune agisca contro le liste di attesa

, , , , ,

“La proposta ai microfoni di NovaRadio, per evidenziare quanto poco è stato fatto in questi anni e quanto invece faremo al governo della Città”

Dmitrij Palagi, candidato sindaco Sinistra Progetto Comune (Possibile, Potere al Popolo, Rifondazione Comunista) e Firenze Ambientalista e Solidale

Come gruppo consiliare di opposizione abbiamo aiutato alcune persone sul tema delle liste di attesa. Al governo della Città potremo fare molto di più, coordinandoci con il Difensore Civico, la Regione Toscana, l’AUSL Toscana Centro e le strutture sanitarie del territorio, a partire da Careggi.

Si tratta di istituire in modo chiaro una carta dei diritti, da cui partire per sapere cosa è giusto chiedere e attivare canali in cui far emergenze cosa non funziona, fuori dalle emergenze.

Le istituzioni devono costruire risposte insieme alla cittadinanza a partire dai bisogni.

La Società della Salute (presieduta in questi anni da Funaro) è uno spazio importante in cui programmare i servizi sanitari e sociosanitari. Le persone hanno diritto di poter scegliere dove curarsi e invecchiare, non è giusto ipotizzare solo strutture, magari gestite dal privato, in cui separare alcune categorie dal resto del tessuto urbano.

Va fatta luce anche sul sistema degli appalti. La morte di un’operatrice dei servizi domiciliari è stata dimenticata troppo velocemente.

Sono azioni concrete che hanno un basso costo e che possono avviare cinque anni di risposte utili a rompere il senso di abbandono e isolamento vissuto da sempre più persone.

Elezioni, il candidato sindaco Dmitrij Palagi (Sinistra): “Multiutility, sanità, ambiente, urbanistica: il Comune può cambiare rotta, e vi spiego come” – ASCOLTA
San_giovanni_di_dio,_fi,_chiostro_00

Ex San Giovanni di Dio: i vincoli sono vincolanti

, , , , ,

“Dalla Regione Lazio c’è il precedente dell’ospedale San Giacomo. Importanti le parole dell’erede Vespucci di oggi. Lunedì domanda di attualità”

Antonella Bundu, Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Quando venne fuori la proposta del Comune di Firenze di “prendere atto” del mancato uso di Villa Basilewsky per servizi socio-sanitari, avevamo richiamato la vicenda dell’ospedale San Giacomo di Roma. La Corte di Cassazione – “dopo 5415 giorni” – ha infatti riconosciuto le ragioni della famiglia erede del Cardinale Salviati, che aveva lasciato l’edificio con un preciso vincolo.

Ci era stato risposto che Palazzo Vecchio non aveva possibilità, rispetto alla Regione e alla AUSL Toscana Centro: servivano eredi. E una erede oggi si espone sulla stampa per l’ex San Giovanni di Dio.

Per quanto ci riguarda, politicamente non abbiamo dubbi, anche alla luce della recente vicenda laziale.

Pensiamo sia utile fare il punto: l’AUSL Toscana Centro ha chiesto di realizzare nell’edificio residenza, con una parte destinata a direzionale e servizio.

La Giunta ha dichiarato di accogliere l’osservazione, eliminando l’individuazione di “dotazioni territoriali pubbliche – servizi collettivi”.

Il 22 dicembre 2023 la Giunta si riunisce. Fa riferimento all’Housing Sociale e stabilisce criteri precisi. In caso di nuove costruzioni sopra i 2.000 mq non si può monetizzare o delocalizzare l’edilizia residenziale convenzionata. Ma Ex San Giovanni di Dio non è nuova costruzione. Si esclude monetizzazione in caso di nuova costruzione previa demolizione sopra i 2.0000 mq. Ma Ex San Giovanni di Dio non è nuova costruzione previa demolizione. In che categoria ricade? Ci sembra di capire che sia negli interventi conservativi che interessano una superficie tra i 2.000 e i 15.000 metri quadri: quindi monetizzazione della quota del 10%, da destinare a social housing. Anche perché: lì si può fare social housing o invece ci sono vincoli che lo impediscono?

Lunedì porteremo il tema in aula. Il punto per noi è semplice. La proprietà pubblica ha ricevuto in dono un edificio con il vincolo di destinarlo a una funzione specifica, che può articolarsi in tanti servizi. Durante la pandemia quante volte abbiamo parlato della necessità di diffondere sul territorio risposte ai bisogni socio-sanitari? Davvero dobbiamo attendere un pronunciamento nei tribunali?

Microplastiche Campi da gioco calcio

Microplastica per campi di gioco nelle piazze: interrogazione per dare risposte alle perplessità

, , , , ,

“Dopo piazza Tasso è la volta di piazza d’Azeglio”

Francesco Torrigiani, Giorgio Ridolfi – Sinistra Progetto Comune Quartiere 1
Antonella Bundu, Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Il Calcio si dice sia nato a Firenze, ma la nostra amministrazione su questo tema a volte va in difficoltà. Già non sapremo dove giocherà la Fiorentina nell’immediato futuro, però sappiamo dove giocheranno bambini e bambine che frequentano Piazza d’Azeglio: sulla microplastica. Come già fa chi frequenta Piazza Tasso.

In piazza d’Azeglio verrà infatti (come da recenti annunci stampa) risistemato il campetto di gioco utilizzando erba sintetica. Una scelta su cui abbiamo dei dubbi, in termini di opportunità, e che ci appare. Per questa ragione abbiamo depositato un’interrogazione urgente.

Varie le perplessità: intanto, in spregio agli annunci dell’Assessore alla transizione ecologica sulla necessità di rendere permeabile e di deasfaltare aree di suolo cittadino già consumato e coperto, si procede a impermeabilizzare altre superfici senza una reale necessità.

La principale preoccupazione è di ordine ambientale: il materiale granulare da intaso che viene usato produce microplastiche in maniera rilevante, con effetti importanti sugli ecosistemi e sulla salute.

Per questa ragione, l’Unione Europea ha emesso una misura restrittiva nel settembre 2023, che va verso la limitazione e la proibizione dell’utilizzo dei materiali in cui siano intenzionalmente inserite microplastiche, e i campi in erba sintetica rappresentano la principale fonte “intenzionale” di microplastiche. Il Comune di Firenze sta tenendo conto di questa restrizione? È una delle domande che abbiamo fatto, anche per evidenziare la forte contraddizione rispetto agli obiettivi del Piano Firenze Plastic Free.

Inoltre ci sono perplessità sanitarie: se non adeguatamente sanificati, questi campi rappresentano un ottimo terreno di coltura per batteri e funghi anche patogeni, non a caso la FIGC obbliga le società sportive a una attenta e adeguata sanificazione almeno una volta ogni due mesi. Sarà così anche a Firenze? Altra domanda che attende risposta.

Quanti altri campi sportivi in erba di plastica realizzerà l’amministrazione comunale? Anche per questa domanda attendiamo risposta.

Presumiamo che la scelta dell’erba sintetica sia orientata a ridurre le spese di manutenzione rispetto a un campo di erba vera. Scelta forse pure comprensibile, conoscendo le conclamate e segnalate difficoltà dell’Amministrazione per una adeguata gestione del verde (quello vero). Ma davvero si risparmia? Vediamo che comunque la manutenzione è essenziale, e che ci sono costi ambientali legati all’emissione di microplastiche e al consumo di suolo che ricadono sulla comunità.

taglisanitàbg

Sanità toscana: serve programmazione e fare il punto sulle promesse mancate

, ,

“Quale ruolo vuole avere il Comune sulla programmazione? Perché nonostante la pandemia si finge che le istituzioni non abbiano un ruolo decisivo?”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune

Con sincera curiosità abbiamo letto l’intervista del Presidente della Regione Toscana. La sua scelta di aumentare l’IRPEF, rivendicata come una difesa del sistema pubblico, conferma un’impostazione che contestiamo: il centrosinistra non è in grado di programmare e scarica le sue incapacità su chi ha più difficoltà a evadere il fisco.

Le lavoratrici e i lavoratori, come chi è in pensione, si ritrova quindi a pagare per gli errori di chi governa. Ridicolo è rimbalzare le colpe tra livello locale e quello nazionale.

A noi serve una classe dirigente in grado di assumersi le sue responsabilità, non di scansarle fino a che è possibile e poi rivendicare quanto alla fine è costretta a decidere.

Parlando di sanitario e socio-sanitario, evidenziamo la totale assenza dell’Assessora al Welfare, che presiede la Società della Salute di Firenze, dal dibattito del Consiglio comunale. La sistematica assenza di risposte alle interrogazioni scritte si aggiunge, in questo caso, a un mancato ruolo (almeno rivendicato) in materia di programmazione.

In tante parti della città è forte la domanda di presidi e servizi. Una parte di questa realtà è esternalizzata, in appalti su cui le organizzazioni sindacali chiedono maggiore attenzione.

Le destre non sono ovviamente un’alternativa e hanno responsabilità enormi. Continuano a minacciare la nostra Costituzione con i progetti di autonomia differenziata e alimentano la propaganda del privato. Quello che manca è una sinistra capace di governare e programmare, garantendo risposte ai bisogni delle persone. Per questo ci impegniamo a chiedere la documentazione su quanto è avvenuto fino a oggi nel nostro territorio e a redigere una carta dei diritti. Lo avevamo chiesto nel corso della consiliatura, ma la maggioranza ci ha detto di no. Invece le persone devono sapere di cosa dovrebbero poter fruire, anche per evidenziare cosa manca e cosa può essere organizzato diversamente.

Sono risposte che non si improvvisano. Anche se è più facile parlare di “sprechi” e “razionalizzazioni”, cercando di scaricare le proprie responsabilità.

Anziani, assistenza, RSA

RSA in Santo Spirito, che ha fatto il Comune dall’estate del 2022?

, , , ,

“La risposta a un accesso agli atti della Società della Salute chiarisce che c’è un problema serio di ruolo politico del pubblico in città”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune
Roberto De Blasi – Movimento 5 Stelle

11 luglio 2022, la società Fastpol scrive al Sindaco e alla Direzione Servizi Sociali del Comune di Firenze, per informare dell’acquisto dell’immobile di piazza Santo Spirito 25.

Perché? Perché per realizzare strutture residenziali per persone anziane non autosufficienti è necessario che venga dato un parere obbligatorio, ma non vincolante, dalla Società della Salute della zona.

Quest’ultima si rivolge alla società Fastpol a metà agosto 2022, in tempi rapidi: il Comune di Firenze ritiene che sia meglio un incontro e un confronto. A tale richiesta non arriva nessuna risposta.

Ci sembra invece di capire che la direzione urbanistica e il relativo assessorato non abbiano mai ricevuto una richiesta di coinvolgimento.

Non solo: al Sindaco sta bene che una società che vuole trasformare un’ex Caserma in una struttura privata non si degni nemmeno di rispondere a Palazzo Vecchio per oltre un anno?

Ma la politica che ci sta a fare, soprattutto quando ha ruoli di governo?!

Ringraziamo la Società della Salute per averci spiegato meglio quanto tratteggiato dall’Assessora Funaro in risposta alle nostre domande in aula. Il quadro che esce fuori dagli atti aggrava i fatti e conferma un giudizio assolutamente negativo sul ruolo di Palazzo Vecchio nel tutelare il futuro della nostra città.

1 2 3 4›»