facebook
Menu

Servizi alla strada

Carroattrezzi_S.a.S

Servizi di rimozione stradale: rassicurazioni parziali e politicamente insufficienti

, ,

“Bene che si vogliano garantire servizi all’utenza e livelli occupazionali, ma è sbagliato non considerare l’internalizzazione”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune

Alcune cose le sapevamo. S.a.S. ha fatto una gara per il servizio di rimozione stradale che ha dato “esito infruttuoso”. Quindi ha fatto una proroga a Servizi Stradali Fiorentini fino alla fine di giugno (in tempo per vedere l’esito delle nuove elezioni). Quest’ultima società ha però volontà di voler liquidare l’azienda, ci risulta entro i primi di aprile.

Ora che succede? L’Assessore Giorgetti ci ha letto una nota in cui ha illustrato le diverse opzioni: c’è una nuova gara in corso, se andasse deserta si proverà a negoziare un affidamento diretto. Se neanche questo funzionasse, S.a.S. andrà in amministrazione diretta (ma come?).

L’opzione di internalizzazione necessita di nuovi approfondimenti, ci è stato detto. Quindi? Quindi si vedrà.

Non ci bastano le rassicurazioni sulle clausole sociali, pure importanti, per i livelli occupazionali. In un quadro di incertezza, a fine consiliatura, crediamo che la decisione giusta fosse quella di prolungare l’affidamento della rimozione stradale a S.a.S., procedendo a portare lì dentro il personale e i mezzi.

Questa situazione nasce per le norme di tutela ambientale. Immaginiamo che i mezzi di S.S.F. non fossero adeguati in questo senso. Ma non si possono contrapporre diritto al lavoro e diritto all’ambiente.

SaS_Servizi alla Strada_Foto_www.controradio.it

Il Comune non controlla
Servizi alla Strada:
proroga al Direttore Generale

,

“Dopo il tema delle indennità la partecipata procede di nuovo a seguito di propri pareri legali”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune

La situazione era chiara. Il Direttore Generale di Servizi alla Strada poteva svolgere il suo mandato per un massimo di tre anni. Quindi doveva essere previsto un nuovo bando entro la fine di gennaio 2024. Non è accaduto. Oggi ci è stato confermato che la società (socio unico il Comune di Firenze) ha proceduto ad una proroga, “nelle more dell’espletamento del bando della definizione del nuovo incarico”, ci ha detto l’Assessore Bettarini. Si configura una “estensione temporale di tutte le condizioni in essere”, in termini di poteri e retribuzioni.

Il parere legale che è arrivato è sempre di S.a.S., come nel caso dell’indennità riconosciuta allo stesso Direttore, con parere contrario di Palazzo Vecchio.

Ma dov’è il ruolo del pubblico in una sua partecipata?

Faremo accesso agli atti per leggere il parere. Ci stupisce che l’Amministrazione si limiti a prendere atto di quanto viene deciso dal Consiglio di Amministrazione, che pare costantemente adoperarsi a favore di condizioni favorevoli al Direttore Generale. Non è una questione personale, ma si tratta di una vicenda politica rilevante e significativa sul ruolo del Comune.

servizi alla strada

S.a.S. proroga per il Direttore generale, indefinita

, , ,

“L’avviso pubblico è scaduto da poco e sono arrivate varie candidature, ma a febbraio ci sarà un prolungamento dell’incarico”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune

Ma è possibile una proroga per l’attuale Direttore generale di S.a.S.? Nella selezione pubblica si parlava di 12 mesi per l’incarico, prorogabile “al massimo per ulteriori 2 anni”.

I 36 mesi stanno per passare, a che titolo la proroga?

Ci è stato detto che durerà solo il tempo necessario per prendere in considerazione le varie candidature, ma ci pare evidente che non è stato rispettato il calendario previsto da regolamento.

Il nostro non è accanimento verso questa società e non c’è nessuna questione personale, riconosciamo al Direttore generale di aver sempre risposto alle nostre domande e di averci sempre fornito tutta la documentazione necessaria.

Il problema per noi è politico. Il socio unico di S.a.S. è il Comune di Firenze. Riteneva che non si potesse erogare un’indennità durante un periodo in cui il personale era in cassa integrazione, ma è stato erogato. Ci sono indicazioni precise sugli avvisi pubblici per la selezione degli incarichi e non vengono rispettate.

Ma perché la nuova S.a.S. non si concentra sul dare centralità alle lavoratrici e ai lavoratori, affrontando tutte le incongruenze?

SaS_Servizi alla Strada_Foto_www.controradio.it

Servizi alla Strada: previsti 48.000 euro al Direttore Generale oltre lo stipendio

, , ,

“Un’indennità che nel 2018 era di 140 euro al mese sale a oltre 2.300, mentre i premi di produzione sono stati dati sia nel 2021 che nel 2022”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune

Nel 2022 Servizi alla Strada, con parere contrario del socio unico Comune di Firenze, decide di riconoscere un’indennità annuale al suo Direttore Generale di 28.000 euro. Il motivo? Sostituire un dipendente licenziato con cui c’è un contenzioso aperto. La ragione sarebbe un presunto risparmio. Invece di assumere una persona, si è affidato l’incarico al dirigente.

Nel 2018, però, la stessa persona era stata sostituita da un altro collega, per 140 euro al mese. Da una parte oltre 2.300 euro, dall’altra 140 euro, se abbiamo ascoltato bene le risposte. Non solo, la persona che poi è stata assunta, in sostituzione ci risulta prendere poco più di quella indennità. Dove è quindi il grande risparmio? Ci è stato detto che nel 2018 era meno difficile sostituire un responsabile amministrativo, perché era una fase meno delicata. Ci sembra incredibile che l’Assessore si limiti a riportare il parere della società e non voglia approfondire.

Comunque si sono aggiunti altri dettagli: nel 2021 al Direttore Generale si sono riconosciuti 16.000 euro come premio di produzione, per il raggiungimento dell’80% degli obiettivi. Nel 2022 il premio di produzione è stato di 20.000 euro per il 100% degli obiettivi raggiunti. Certo, per raggiungerli, nel 2022, era prevista anche un’indennità di 28.000 euro. Sono 48.000 euro annuali aggiuntivi rispetto allo stipendio. Mentre il personale è dovuto stare anche in cassa integrazione.

Ci sembra che la situazione sia del tutto inopportuna e richieda un intervento urgente di Palazzo Vecchio.

ZTL

Servizi alla Strada: ci preoccupa il clima in cui opera
il personale dipendente

,

“La vicenda di una persona che in malattia si è ritrovata controllata da un servizio di vigilanza privata è significativa di una situazione da superare”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune

Per il Comune di Firenze è normale che una persona in malattia venga controllata da un servizio di vigilanza privata? Se questo avviene indirettamente, perché si sta controllando un’altra persona, sì. Come se fosse normale non affidarsi agli strumenti di controllo ordinari. Tanto che a questo punto ci viene da pensare che ci sia un utilizzo sistematico di questi servizi privati: per questo abbiamo richiesto oggi gli atti per capire i costi sostenuti. Esistono mezzi ordinari per le visite fiscali e controlli di chi è in malattia.

C’è un tema di dignità delle lavoratrici e dei lavoratori. I controlli avvengono alimentando un clima di sospetto, talvolta anche infondato?

Di fortuito c’è ben poco, caro Assessore. Le organizzazioni sindacali parlano di una situazione generale che non va bene.

Il rispetto della comunità si dimostra ascoltando chi ogni giorno lavora, non presupponendo che ci siano colpe da perseguire.

Nel frattempo nessuna novità sostanziale per l’indennità al Direttore Generale di alcuni mesi fa. Il Comune conferma che lo ritiene inopportuno. Servizi alla Strada ribadisce che lo riteneva opportuno. Quindi? Chiederemo alla Giunta di venire in Commissione Controllo, insieme ai dirigenti dell’Amministrazione.

SAS-servizi-alla-strada

Servizi alla Strada: un’indennità al Direttore Generale che per il Comune è inopportuna

, ,

“Si tratta di una vicenda che ha segnato la partecipata di Palazzo Vecchio durante un periodo difficile, in parte segnato dalla cassa integrazione per il personale dipendente”

Dmitrij Palagi, Antonella Bundu – Sinistra Progetto Comune

Un dipendente di Servizi alla Strada è stata licenziato il 2 settembre 2021, per vicende per cui poi sarebbe stato prosciolto. L’azienda ha deciso di non reintegrarlo, arrivando a un accordo riservato, a una chiusura tombale, anche per fatti di mobbing: si parla di 21.536,65 euro pagati dalla S.a.S., a cui si aggiungono eventuali risorse aggiuntive coperte da vincolo di riservatezza.

Non finisce qui. Mentre la causa era in corso, il Direttore Generale ha scelto di svolgere direttamente le funzioni del dipendente licenziato. In cambio ha ricevuto un’indennità annuale di 28.000 euro, nonostante il parere contrario del Comune di Firenze, che oggi ci ha confermato di ritenere tale decisione inopportuna, rispondendo a un question time. Per il nostro Ente una figura apicale ai vertici dell’azienda viene già pagata per tutte le funzioni, semmai c’è un premio di risultato, fino a un 20% in più, che comunque ci risulterebbe erogato (pure quello). Il tutto avvenuto in un periodo in cui parte del personale dipendente era in cassa integrazione.

S.a.S. ha da parte 196.163,12 euro, nel caso di sentenze perse nei tribunali e per accordi. Si tratta di capire se è tutto regolare, all’interno dell’azienda, dove spesso viene criminalizzato il personale, che ci risulta vivere in un clima pesante. Questo soprattutto dopo le note vicende di cronaca, quasi il Sindaco avesse deciso di scaricare sul personale dipendente eventuali problemi di sistema all’interno della Città.

Veniamo infine al risparmio che avrebbe giustificato l’indennità. A noi risulta che la persona attualmente assunta per le stesse funzioni amministrative prenda qualche centinaio di euro in più.

Ora viene fuori un tema: se il socio unico di S.a.S. ritiene inopportuna la decisione di un’indennità riconosciuta al Direttore Generale, come intende procedere?