facebook
Menu

sociale

RSA anziani assistenza

RSA: è il Comune che autorizza, vigila e revoca

, , , ,

“La Legge Regione è precisa sul ruolo di Palazzo Vecchio. Serve chiarezza e se qualcosa manca, va ottenuta o realizzata”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

La legge regionale (41 del 2005) è molto chiara sulle strutture residenziali e semiresidenziali. Il Comune rilascia le autorizzazioni e per questa finalità crea una commissione multidisciplinare, insieme all’AUSL di riferimento (e ricordiamo che la Società della Salute di Firenze coincide con il perimetro della nostra Città). Sempre il Comune è quello chiamato a esercitare la vigilanza sulle strutture autorizzate, dovendo definire le modalità di svolgimento delle attività di controllo, da effettuare con cadenza almeno annuale. Anche la decadenza dell’autorizzazione è di competenza di Palazzo Vecchio.

Il sistema non funziona? Se non lo sa Palazzo Vecchio, chi lo deve sapere? Non l’azienda sanitaria in solitaria, non la Regione. Il Comune.

Va anche chiarita la distinzione tra le diverse competenze. Immaginiamo che le verifiche sulle mense siano nello specifico ambito per la parte sanitaria, più che di quella sociosanitaria. Differenza da poco? Non esattamente, se si deve capire chi deve fare cosa, per fare chiarezza ed evitare il ripetersi di incidenti.

Non accusiamo il Comune di inadempienza, riconosciamo che l’Assessore Paulesu ha sempre voluto garantire risposte alle nostre interrogazioni. È che non ci torna il dibattito che si è sviluppato in questi giorni. Da tempo diciamo che va ripensato il sistema. Palazzo Vecchio come si è organizzato per svolgere la sua funzione centrale rispetto alle RSA? In una sfortunata replica di inizio mandato ci è stato detto che data la maggioranza di soggetti privati all’interno delle strutture, non svolgiamo un ruolo di programmazione, anche questo previsto dalla stessa legge regionale. E la funzione di controllo?

Il Comune di Firenze sta seguendo la vicenda e come? Prende in considerazione l’opzione di revocare l’autorizzazione a Sereni Orizzonti? Ha un programma di controlli effettuati e da effettuare nelle strutture? Sono alcune delle domande che depositeremo in queste ore.

Affitti Brevi_FotoCG

Delibera key box: emendamenti per dare strumenti di tutela ai condomini

, , , , ,

“Il tema è come evitare che il divieto di keybox e tastierini si ritorca contro i condomini, rendendo loro ancor più gravosa la convivenza con chi ospita“

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Delibera key box: emendamenti per non ridurre i già pochi strumenti a tutela delle Comunioni condominiali

“Il tema è come evitare che il divieto di keybox e tastierini si ritorca contro i Condomini, rendendo loro ancor più gravosa la convivenza con chi ospita turisti”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Per la delibera di lunedì, che modifica il regolamento di Polizia Urbana Comunale, abbiamo presentato alcuni emendamenti.

Per quanto si condivida l’intento di ribadire l’obbligo di identificare in presenza anche gli ospiti di di attività extralberghiere o locazioni brevi in immobili residenziali, siamo anche convinti che ogni atto amministrativo debba essere disegnato guardando alla concretezza degli effetti che induce.
Una prudente lungimiranza che non sembra aver trovato spazio di attenzione nella gestazione, pur non breve, della delibera con cui si intende vietare “l’uso delle Key box o di altri apparecchi analoghi destinati a contenere o fornire chiavi, codici etc., atti a permettere l’accesso ad edifici o appartamenti senza la presenza del gestore o suo incaricato, ovunque questi vengano
posizionati”.

Leggendo tutto il testo del provvedimento appare evidente, infatti, che se da un lato non si affronta l’esistenza di innumerevoli altri modi utili a consentire di praticare il check in da remoto (uso di tecnologie digitali, accordi analogici con esercizi di prossimità, o con i depositi per bagagli senza custodia cui si accede con codice o gestione da remoto disseminati ormai ovunque, tanto per dirne alcuni), dall’altro non si è nemmeno provato ad immaginare quali possano essere, nel concreto, le conseguenze di un simile provvedimento per i Condomini, all’interno di quali, come sappiamo, si trova oltre l’80% degli immobili residenziali destinati ai turisti.

A fronte dell’assai limitato impatto sulla sicurezza che la delibera sembra destinata ad avere, ci parrebbe quantomeno sensato esonerare i Condomini dall’obbligo di rimuovere eventuali tastierini di proprietà e gestione condominiale, con i quali la comunità che vi risiede è magari riuscita a riacquisire un minimo di controllo sui propri portoni, sottraendoli alla gestione esclusiva di chi ospita turisti. Obbligare indiscriminatamente anche i Condomini a rimuovere i tastierini rischia di riportare non poche realtà nelle gravose situazioni che erano riuscite a risolvere: chiavi comuni disseminate in tutto il globo, serrature da riparare e sostituire ogni due per tre e scampanellate ad ogni ora da parte di ospiti che hanno perso le chiavi.

Per questo abbiamo ritenuto opportuno presentare alcuni emendamenti volti a esonerare i Condomini dal divieto di utilizzare pulsantiere e tastierini a codice nel caso essi siano di proprietà condominiale e gestiti direttamente dal Condominio, limitandone però il numero a non più di uno per ingresso su strada.
Inoltre, per tenere in debito conto anche alcune delle possibilità che le tecnologie digitali offrono per il riconoscimento legale dell’identità personale, abbiamo presentato un emendamento per specificare la necessità di accertare che tali sistemi e chi li fornisce garantiscano la piena conformità alla normativa italiana e la trasmissione simultanea dei dati anche al Comune.

RSA-foto Fnopi

RSA: il Comune prenda posizione
a tutela dei servizi e delle famiglie

, , , , , ,

“Dichiarazioni pericolose oggi sulla stampa. Il sistema è ancora sostenibile?”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Durante la pandemia avevamo accettato di non limitare la discussione sulle RSA alla contrapposizione tra pubblico e privato, per interrogarci sul modello di presa in carico che mostrava e mostra tutti i suoi limiti. Sono luoghi spesso ai margini della società, dove si consumano pezzi di esistenza che in troppe e troppi non vogliono vedere se non è indispensabile, soprattutto in politica.

Ci colpisce la forza comunicativa che i soggetti privati hanno messo in campo contro la Regione Toscana, all’indomani dell’annuncio di un accordo con sindacati e cooperative che sembra voler tutelare (magari in modo parziale) il personale del comparto. Sempre che ci sia stato modo di capire correttamente cosa sta succedendo.

Il Comune conosce i dettagli dell’accordo? Porterà il tema in Società della Salute? E i gestori conoscono il testo della Regione o partono con difesa “di ufficio”? L’accordo regionale a quali servizi si riferisce?

Il privato ci sta dicendo che avevamo torto durante la pandemia e che non è in grado di garantire il servizio senza gravare sulle famiglie (minaccia pesantissima e che andrebbe usata con cautela), o senza chiedere più soldi alla fiscalità generale? Allora iniziamo a ipotizzare di superare tutta la retorica ideologica sul privato sociale in convenzione, tenuto come principio fondante dall’allora candidata Sindaca Stefania Saccardi, pochi mesi fa?

Sulla pelle delle persone in difficoltà non si agisce così. È un modo spregiudicato di usare una posizione di forza rispetto alla quale non vogliamo rimanere in silenzio e chiediamo a Palazzo Vecchio di costruire una posizione dal basso del territorio.

Ribadiamo la necessità di un’azione diversa del pubblico in sanità e nel sociosanitario. Quanto avviene in queste ore lo conferma necessario.

PiazzaSignoriaPalazzoVecchio, Firenze

Progetto Extreme: passo avanti
in Commissione 4

, , , ,

“Ringraziamo per gli emendamenti e il parere favorevole, attendiamo il voto del Consiglio”

Dmitrij Palagi – Sinistra Progetto Comune

Il progetto Extreme nasce nel 1999 ed è un riferimento fondamentale del territorio in materia di prevenzione, riduzione del rischio e del danno. Nei contesti di socialità più difficili rappresenta un riferimento per tantissime persone e per le istituzioni, affermatasi e conservata per un periodo tempo molto lungo.

C’è chi è nato dopo il 1999 ma chiede di avere i servizi garantiti. Non averli determinerebbe maggiori costi e insicurezze, soprattutto a Firenze. Perché Extreme è un progetto regionale ma la maggior parte degli eventi in cui interviene avvengono nella nostra Città. Non a caso si è legato anche al Centro Java.

La Regione Toscana lo finanziava mettendolo come voce della spesa sanitaria e ha deciso che in questo settore si muove su progetti territoriali. Extreme invece è “mobile”. Segue gli eventi. Per un po’ si è continuato a finanziarlo attraverso ANCI ma ora è rimasto senza copertura.

Da parte del Partito Democratico ci è stato proposto di modificare il testo, tra l’altro aggiungendo l’Assessorato alle politiche sociali come destinatario.

Il testo ha visto il parere favorevole di PD, AVS-Ecolò, Lista Funaro e Italia Viva, con il non voto delle destre presenti.

Confidiamo che a breve il Consiglio comunale possa approvare la risoluzione.

Ringraziamo le due figure referenti del progetto Extreme intervenute stamani in Commissione 4 per spiegare l’importanza della prevenzione, come azione sociale che fa risparmiare soldi e evita situazioni di insicurezze.

Sottopasso Cure

Sgombero al sottopasso delle Cure:
a Firenze la povertà va allontanata

, , , , , , , ,

“Si crei un tavolo con Società della Salute, Regione Toscana e Università degli Studi di Firenze”

Dmitrij Palagi, Sinistra Progetto Comune
Lorenzo Palandri, Sinistra Progetto Comune Quartiere 2

Ancora una volta la povertà a Firenze non trova alternative tra carità e repressione.

Sottopasso delle cure: una pulizia straordinaria che porta a gettare via materassi, giacigli e materiali di chi quotidianamente cerca un equilibrio con il resto del tessuto urbano. Nei fatti, uno sgombero, che però non risolve alcune situazioni concrete. La segnalazione è arrivata da Lady Radio, confermata da alcune presenze sul posto e dalla verifica fatta direttamente.

I servizi di accoglienza per persone senza dimora sono importanti, ma non si può pensare che da soli possano risolvere tutti i problemi, dato che tante persone preferiscono non usufruirne.

Ci sono tante storie diverse sul territorio. Lo sanno ovviamente gli uffici, il personale (dell’Ente e in appalto) e la cittadinanza. Non sembra che da questa consapevolezza nasca una politica adeguata.

Da questo episodio può partire un tavolo multidisciplinare, in cui coinvolgere Società della Salute e Università degli Studi di Firenze, magari anche Regione Toscana, con progetti su cui chiedere anche copertura economica, perché sappiamo quanto stiano aumentando diseguaglianze, precarietà e fragilità, soprattutto nei maggiori centri urbani dove il rischio di marginalità cresce visibilmente.

Prima si costruiscono soluzioni condivise, poi si agisce. In questo caso ci risulta che si sia ripetuto uno schema astratto. Intervento di pulizia, che ha lasciato un’area disinfettata e con molta acqua, con soluzioni meccaniche che non risolveranno la situazione, se non per la vendita di libri usati, unica nota positiva.

Se ci sbagliamo, se tutto questo è stato già fatto e il problema è solo l’assenza di condivisione politica di informazioni, sottovalutando l’impatto che il sociale ha, meglio.

torre degli agli 2024.07.09

Case popolari: Torre degli Agli, via Schiff e via de’ Pepi

, , , , , , , ,

“Concordiamo con il SUNIA e chiediamo conto anche degli immobili che il Comune voleva vendere”

Dmitrij Palagi, Sinistra Progetto Comune

Concordiamo con le parole della Segretaria del SUNIA Laura Grandi.

L’emergenza casa deve essere una priorità della nuova Giunta e della Sindaca. Vale per la vergogna di via Torre degli Agli, per le case di via Schiff e per il piano straordinario annunciato sugli alloggi di Edilizia Residenziale Pubblica a fine della precedente consiliatura.

Sarà possibile consegnare gli alloggi entro fine settembre?

Inoltre è rimasta in sospeso la vicenda degli immobili che il Comune voleva vendere, ma che i tribunali hanno stabilito essere indisponibili, perché usati con finalità abitativa (quindi a tutti gli effetti case popolari, anche se Palazzo Vecchio non voleva riconoscerlo). Il ricorso era stato fatto per via de’ Pepi ma altri alloggi ci risultavano interessati da un’operazione sbagliata sotto tutti i profili.

Concordiamo anche sulla necessità di estendere la norma sul blocco degli affitti breve a tutta la Città. Ricordiamo alla Regione che può e dovrebbe agire per sostenere l’azione dei Comuni in questo ambito. Potrebbe farlo già con semplici modifiche normative alla legge 65/2014, come quelle presentate dallo stesso Sunia con l’associazione Progetto Firenze. 

Dovrebbe agire poi con ancor maggior solerzia, a fronte delle ulteriori liberalizzazioni introdotte dal decreto “salvacasa” che rischiano di sottrarre a Regione ed enti locali parti importanti delle loro competenze nel governo dei propri territori.

1 2 3 4